En sus actuaciones recaudatorias, la Administración en algunas oportunidades trasgrede el debido proceso, modificando los argumentos técnicos durante las auditorías y los procesos de fiscalización. Hoy, quiero hacer referencia a una reciente Sentencia 29999 del 19 de marzo de 2026 proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, la cual reafirma un límite inquebrantable para la DIAN: el Principio de Correspondencia.
El Caso: pactos de desalarización y la acción de la DIAN
El litigio enfrentó a una compañía del sector de hidrocarburos contra la DIAN por el año gravable 2016. El origen de la disputa es un escenario cotidiano en muchas de nuestras empresas: la compañía había suscrito pactos de desalarización con algunos trabajadores, estructurando una remuneración con componentes salariales y no salariales, a la luz del artículo 128 del Código Sustantivo del Trabajo (CST) y el artículo 30 de la Ley 1393 de 2010.
La DIAN, en su Liquidación Oficial de Revisión, decidió rechazar los pagos laborales deducidos por la empresa. ¿Su argumento inicial? Recalificó de forma arbitraria el salario de un empleado específico, afirmando que los pagos no salariales excedían el límite del 40% previsto en la ley, lo que supuestamente obligaba a recalcular los aportes parafiscales sobre una base mucho mayor.
Ante esto, la empresa, como es su derecho, interpuso un recurso de reconsideración, pero la DIAN al resolver el recurso (mediante la Resolución 008567), cambió sus cuestionamientos y argumentos, ya no basó su rechazo en la recalificación salarial individual de un trabajador, sino que hizo un reproche aritmético sobre una supuesta diferencia general en los aportes a la Caja de Compensación Familiar, liquidando la totalidad de los ingresos de la nómina.
¿Qué dice la norma? (Art. 711 del Estatuto Tributario)
Las modificaciones a las declaraciones tributarias deben relacionarse con los datos denunciados y corresponder, de manera estricta, a los hechos planteados, desde el inicio, en el requerimiento especial. La Administración no puede crear varios los hechos inicialmente cuestionados y desechar sus argumentos iniciales por unos nuevos en las etapas finales del proceso para justificar su rechazo.
El Consejo de Estado
El Consejo de Estado fue categórico en anular los actos administrativos de la DIAN, la Alta Corporación constató la vulneración evidente del Principio de Correspondencia. En términos directos: la DIAN violó el derecho de defensa de la empresa pues no se puede iniciar un proceso acusando al empresario de tener mal liquidado el salario de un empleado "X" y, al finalizar la “segunda instancia administrativa”, sostener la multa bajo el argumento de que el aporte global a la Caja de Compensación "Y" tenía un error aritmético. El Consejo de Estado señaló que si bien la DIAN tiene la facultad de "mejorar o adicionar" sus argumentos en sede de reconsideración, no tiene permitido modificar el soporte fáctico cuestionado.
Recomendaciones para los empresarios:
1. Blinde sus pactos de desalarización (Art. 128 CST): La flexibilización salarial no es ilegal, pero debe ser rigurosa. Todo pago no constitutivo de salario debe estar expresa, clara y previamente pactado por escrito con el trabajador. No deje acuerdos verbales ni conceptos ambiguos en los desprendibles de nómina que le den margen de interpretación a los auditores.
2. Vigile el límite del 40% (Ley 1393 de 2010): Recuerde que el total de los pagos no constitutivos de salario no puede exceder el 40% del total de la remuneración para efectos de aportes a la seguridad social (Salud, Pensión y ARL). Si lo excede, el remanente debe sumar al Ingreso Base de Cotización (IBC). Parametrice su software de nómina para que alerte automáticamente antes de incurrir en omisiones.
3. Diferencie el IBC de Seguridad Social vs. Parafiscales: Muchos contadores y abogados confunden las bases. Como bien lo debatió el caso analizado, no es lo mismo la base para aportes al sistema de seguridad social que la base para Caja de Compensación, SENA e ICBF (Ley 21 de 1982). Asegúrese de que su liquidación sea exacta según el subsistema, y conserve sus planillas PILA blindadas.
4. Los errores procedimentales de la Administración son herramientas de defensa. En este sentido revise con lupa la coherencia de la DIAN: Cuando reciba un Requerimiento Especial, una Liquidación Oficial y la Resolución del recurso, exija a su equipo legal o contable que realice una matriz comparativa. Si la DIAN cambia los hechos, las cifras base o los argumentos normativos entre un acto y otro, usted tiene una causal sólida de nulidad por violación del Artículo 711 del Estatuto Tributario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
¿Qué opinas?